前几天刷到一条评论，看完心里挺不是滋味。 某高校的副高老师说，刚开完院会， 全院教师按职称缴纳横向经费 。底下有人留言："现在的高校真是明目张胆了。"他回："学校换领导了，全员理工科， 样样都必须量化 。" 就这么几句话，把现在不少高校老师的处境，说得明明白白。 老师，怎么就成了"业务员" 什么叫"按职称缴纳横向经费"？说白了，就是学校给每位老师压一个钱数—— 教授交多少、副教授交多少、讲师交多少 ，你自己想办法把企业的钱"拉"到学校账上。 而这种事情在高校并不是孤例，据媒体报道，西北某高校的标准是： 教授每年8万、副教授7万、博士6万、讲师4万 ， 完不成年底扣绩效 。 不仅影响工资， 横向经费还直接影响晋升 ——有老师升副教授，除了要拿下一个省级社科项目，还得再完成50万元横向课题。 但是，横向经费任务不是这么好完成的， 有老师表示，横向即使是五万，都挺难的。 但如果不完成，考核就可能会被判定不合格，下 个聘期低聘、转岗，连续两个就有可能解聘。 于是为了凑指标，很多老师就只能自己找个公司，弄个什么项目，然后自己再找机会报销出来，有的干脆自己贷款垫上。 学校也有苦水，可压力最后全落到老师头上 学校也委屈。有些高校正忙着"申硕点""申大学"，评审标准里明晃晃写着"师均科研经费"。 指标要达标，钱从哪来？只能一层层往下摊，最后全落在最底层的老师头上。 这背后是科研评价的老毛病： 本该看"解决了什么问题、做了什么贡献"，结果变成看"你账上进了多少钱"。 理工科或许还能勉强对接企业，可文科、艺术、小语种，企业凭什么给你投钱？指标硬压下来，只能逼大家做不擅长的事。 但其实国家层面早就 明确反对"唯经费 "。 2020 年，中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》，明确表示 不得将论文数、项目数、课题经费等科研量化指标与绩效工资分配、奖励挂钩。 2025 年 11 月，教育部等六部门又印发《关于加强新时代高校青年教师队伍建设的指导意见》，重申要 "改变简单以量化指标评价科研水平""淡化论文和奖项数量指标，避免层层分解为青年教师考核评价指标" ，还专门提出"减轻非教学科研负担"。 方向清清楚楚： 从"数数"转向"看贡献"，给老师松绑。 可为什么还有人顶风搞量化？ 因为"量化"最省事、最好交差 。 特别